Le régime d'options d'achat d'actions pour employés (ESOP) est un outil efficace pour attirer et conserver un capital humain précieux. Aujourd'hui, les employeurs investissent beaucoup de temps, d'efforts et d'argent dans le recrutement et la formation des employés et voudraient certainement s'assurer que les employés sont retenus sur une période plus longue. Les régimes ESOP s'ajoutent à la rémunération de base des employés et offrent aux employés hautement performants une récompense accumulée sur une période de temps en leur permettant de partager la capitalisation boursière de leur employeur en raison de l'augmentation des cours des actions. Les régimes ESOP semblent donc être l'incitation parfaite pour les employés à assurer un alignement à long terme avec l'organisation. Bien que les systèmes ESOP fonctionnent en Inde depuis de nombreuses années, les tentatives d'examen de l'imposition ont commencé en 1995 lorsque le Conseil central des impôts directs (CBDT), ayant reçu des observations des autorités fiscales et des sociétés d'évaluation, a eu l'occasion d'examiner la question. Circulaire no 710 datée du 24 juillet 1995, la CBDT a précisé que les actions émises aux salariés à un prix inférieur au cours du marché équivalaient à un poste en vertu de l'alinéa 17 (2) (ii). Toutefois, afin d'éliminer toute incertitude quant à l'imposition de ces avantages, un nouveau sous-alinéa (iiia) a été ajouté au paragraphe 17 (2) par la Loi de finances de 1999 pour prévoir que toute action, Indirectement par l'employeur, la différence entre la valeur marchande de l'action et le coût auquel elle a été offerte devait être imposée en tant que telle dans l'exercice au cours duquel le droit a été exercé. La différence entre la valeur marchande à la date d'exercice de l'option et la contrepartie de la vente était imposable comme plus-value dans l'année de vente. Après avoir constaté que la différence entre la valeur marchande et le prix d'exercice ne représentait qu'un bénéfice théorique qui aurait nécessité une sortie supplémentaire des salariés en 2000, les ESOP accordés au taux concessionnel n'ont pas été traités comme des perquisitions et les salariés ont été soumis À l'impôt sur les gains en capital seulement sur le transfert de la sharesstocks. Cette disposition a été modifiée avec effet à compter du 1er avril 2001 selon laquelle seules les ESOP admissibles aux termes des lignes directrices émises par la Securities and Exchange Board de l'Inde (SEBI) ne seraient pas imposables. Ainsi, effectivement de 2000 à 2007, lorsque l'impôt sur les bénéfices (FBT) a été introduit, ESOP était imposé uniquement au moment de l'aliénation finale des actions par les employés. Avec l'avènement du régime de FBT, la fiscalité d'ESOP a subi un changement. Maintenant, les employeurs étaient tenus de payer FBT sur l'exercice de ESOP par les employés sur la différence entre la juste valeur marchande (FMV) à la date d'acquisition, réduite par le prix d'exercice. Il n'y avait pas de taxation séparée entre les mains des employés. Cet arrangement a duré trois ans, malgré les fortes protestations du commerce et de l'industrie. Enfin, la Loi de finances (No2) de 2009 a aboli FBT et a apporté divers avantages offerts aux employés par les employeurs, y compris les ESOP dans le cadre de la taxe perçue et, par conséquent, a fait ESOP imposable sous les salaires tête dans les mains des employés. Avant 2007, les ESOP étaient expressément exclus du champ d'application de Perquisite par l'article 17 (2) (iiia). Maintenant, elles sont spécifiquement incluses dans l'article 17 (2) (vi). Les employés sont maintenant tenus de payer une taxe sur la différence entre la JVM à la date d'exercice, réduite du prix d'exercice. Dans le FBT comme dans le régime fiscal, les plus-values sur aliénation d'actions sont imposables entre les mains des salariés au moment du transfert des actions sur la différence entre le prix de vente et la JVM. La juste valeur marchande des actions dans le cadre du régime FBT était basée sur le prix moyen du marché à la date d'acquisition alors que maintenant, le critère a été changé pour le prix moyen du marché à la date de l'exercice. La modification des prélèvements fiscaux sur les ESOP accordés au taux concessionnel entre les mains des salariés, ce qui est conforme à la fiscalité internationale dans la plupart des autres pays, a ainsi ramené le système mis en place en 1999. Cependant, au cours de la décennie, la mondialisation est devenue plus Créent de nouveaux problèmes à la fois pour les contribuables et l'administration fiscale. Dans le monde d'aujourd'hui, de nombreuses entreprises multinationales offrent ESOP avantages aux employés dans le pays d'origine ainsi que pour les employés basés à l'étranger dans les succursales à l'étranger, les bureaux de représentation et les filiales. Dans le cadre de leurs fonctions, ces employés sont tenus de se faire représenter dans différents pays et, par conséquent, les règles fiscales à la maison et au pays hôte doivent être examinées pour déterminer l'imposition des options d'achat d'actions. Dans certains pays, il existe des exonérations fiscales sur les options d'achat d'actions qui ont été approuvées par les autorités fiscales en raison des régimes répondant à certains critères d'approbation. par exemple. Aux États-Unis, les régimes d'options d'achat d'actions statutaires sont approuvés afin d'accorder aux employés des options d'achat d'actions. Dans le cadre de ces régimes, il n'existe aucune taxe sur la subvention ou l'exercice entre les mains des employés et, simultanément, l'employeur n'a pas non plus droit à une déduction sur la valeur concessionnelle des ESOP. La responsabilité fiscale ne survient que sur la liquidation des actions et les gains sont traités comme des plus-values. De même, au Royaume-Uni, des plans d'options d'achat d'actions de sociétés peuvent être émis pour accorder jusqu'à concurrence d'une valeur maximale de 30 000 GBP par an en vertu du plan d'options d'achat d'actions de la Société approuvé par le HMRC. En vertu du régime, aucune taxe n'est payable à la date de la subvention ou si l'option est exercée après 3 ans, mais avant 10 ans après l'octroi. Lors de la vente, l'impôt sur les gains en capital est payable. Ainsi, sur l'exercice de telles options d'actions approuvées dans le pays d'origine, disent les États-Unis ou le Royaume-Uni. Le gain notionnel réalisé par l'employé est exempt d'impôt. Une situation particulière se pose lorsque les employés qui ont reçu des options d'achat d'actions gratuites sont transférés dans une autre juridiction, indiquent l'Inde. Lorsque des avantages fiscaux semblables ne sont pas disponibles pour les régimes exonérés d'impôt approuvés par le pays d'origine. Dans de telles circonstances, les employés internationaux mobiles seraient soumis à l'impôt en Inde si les options d'achat d'actions sont exercées dans le pays d'accueil. En cas d'options d'achat d'actions non approuvées et non approuvées, lorsque les ESOP sont assujetties à l'impôt entre les mains des employés, tant le pays d'origine que le pays d'accueil percevraient une taxe sur l'exercice des ESOP. Ici encore, une question se poserait quant au droit de chaque juridiction de percevoir la taxe, c'est-à-dire si le pays dans lequel les options étaient octroyées pouvait prélever un impôt ou si le pays où les options étaient exercées pouvait prélever l'impôt sur la différence entre Le prix d'exercice et le prix de subvention ou si les deux juridictions ont le droit d'imposer sur une base proportionnelle. Certaines juridictions comme Hong Kong imposent une taxe sur l'ESOP sur une base proportionnelle en fonction du nombre de jours attribuables à la période dans le pays d'origine et dans le pays d'accueil. En ce qui concerne les options d'achat d'actions octroyées aux salariés étrangers avant leur embauche à Hong Kong ou pour les options relatives à l'emploi de Hong Kong au moment de leur départ, les ESOP sont imposables proportionnellement à leur séjour à Hong Kong. Singapour a également une règle semblable de taxation proportionnée. Les expatriés sortants qui ne sont ni des citoyens singapouriens ni des résidents permanents de Singapour sont réputés avoir tiré un gain final théorique de l 'ESOP à l' égard de tous les ESOP non exercés au moment où l 'employé cesse son emploi et quitte le pays. Cette taxe doit être acquittée par l'employeur après récupération de la même de l'employé de départ. En Inde également, la CBDT avait spécifiquement prescrit, dans le cadre du régime antérieur de la FBT, la méthode d'imposition des avantages sociaux lorsque les employés n'étaient présents en Inde que pendant une partie de la période de subvention. L'extrait de la circulaire pertinente CBDT 92007 datée du 20 septembre 2007 - Foire aux questions 4 et la réponse est reproduit ci-dessous: Question 4: Comment la valeur des avantages sociaux sera-t-elle déterminée dans le cas où l'employé était basé en Inde seulement pour une partie de La période de subvention Réponse: Dans le cas où l'employé était basé en Inde seulement pour une partie de la période de subvention, un montant proportionnel de la valeur de la prestation est passible de FBT. Le montant proportionnel est déterminé en appliquant à la valeur de la prestation, la proportion que la durée de la période de séjour en Inde par le salarié pendant la période de subvention est égale à la durée de la période de subvention. Comme expliqué ci-dessus, le quatrième trimestre de la série couvre spécifiquement la situation de la fiscalité proportionnée dans l'emploi transfrontalier. Question 3: FBT appliquera-t-elle, dans le cas des employés de la filiale indienne, des actions attribuées par la société de portefeuille étrangère si les salariés de la filiale indienne se voient attribuer ou transférer des actions alors qu'ils se trouvaient à l'extérieur Inde Réponse. Dans la réponse à la question n ° 20 de la Circulaire CBDT n ° 82005 dt. 29.8.2005, il a été précisé qu'un employeur est assujetti à l'impôt sur les avantages sociaux sur la valeur des avantages sociaux fournis ou réputés avoir été fournis aux employés basés en Inde. Par conséquent, une filiale indienne serait tenue de payer FBT à l'égard de la valeur des actions attribuées ou transférées par la société holding étrangère si l'employé était basé en Inde à un moment quelconque au cours de la période commençant par l'octroi de l'option et se terminant par La date d'acquisition de cette option (ci-après désignée période de déchéance39), quel que soit le lieu d'implantation de l'employé au moment de l'attribution ou du transfert de ces actions. Question 5. La question de savoir si une société étrangère est assujettie à l'impôt sur les avantages sociaux à l'égard des actions attribuées ou transférées à un employé qui est chargé de travailler en Inde au cours de l'année de cette attribution ou du transfert Réponse: Les actions attribuées ou transférées à son employé qui est basé en Inde. Toutefois, dans ce cas, seul un montant proportionnel de la valeur de la prestation est soumis à FBT. La valeur proportionnelle est déterminée en appliquant à la valeur de la prestation, la proportion que la durée de la période de séjour en Inde par l'employé pendant la période de subvention est égale à la durée de la période de subvention. (La valeur des avantages sociaux correspond à la juste valeur marchande des actions de titres ou de capitalisation à la date à laquelle l'option est acquise à l'employé, diminuée du montant effectivement payé ou recouvré à l'employé relativement à En l'absence d'un mécanisme spécifique de perception d'une taxe perçue sur ESOP dans le cas de salariés basés en Inde pour une partie de la période de subvention, on peut avancer qu'au moment de l'octroi des options, Bénéficient du droit aux actions sous-jacentes et, en conséquence, il n'y a pas de valeur nette en Inde pour la période proportionnelle pendant laquelle les employés restent en Inde si les options sont exercées en dehors de l'Inde. En tant que tel, l'événement imposable pour la perception de la taxe perdition est ldquoexerciserdquo de ESOPs, et dans le cas où les employés ne sont pas basés en Inde au moment de l'exercice, aucun passif à l'impôt ne se produirait en Inde. À l'inverse, il se peut que le salarié soit basé en dehors de l'Inde au moment de l'octroi des ESOP, mais qu'il était en Inde au moment de l'exercice des ESOP. Dans un tel scénario, en l'absence de lignes directrices spécifiques, la différence entre la JVM et le prix d'exercice serait pleinement imposée en Inde au moment de l'exercice, ce qui équivaudrait à une double imposition sur les mêmes revenus si le revenu était imposable dans la Juridiction antérieure. La double imposition se produirait également dans les pays d'origine qui percevraient une taxe sur les ESOP au moment de l'octroi et les pays d'accueil qui imposent la taxe au moment de l'exercice. En Australie. Le point d'imposition normal des ESOP accordées dans le cadre du régime d'actionnariat salarié est le droit d'acquisition d'actions par les salariés, c'est-à-dire les ESOP sont taxés à l'avance avec report d'impôt seulement dans des circonstances limitées comme risque réel de déchéance des actions au moment de l'octroi. En Belgique également, l'événement imposable est la date d'octroi dans le cas où l'employé bénéficiaire accepte l'offre dans le cadre du plan d'options d'achat d'actions dans les 60 jours de l'offre de l'employeur. En cas de double imposition, les salariés devraient pouvoir demander l'exonération de la taxe payée outre-mer à l'égard de la taxe perçue payable en Inde en vertu de l'article 90 de la loi de 1961 relative à l'impôt sur le revenu lue avec la convention bilatérale d'évitement de la double imposition (DTAA). Afin d'éviter les ambiguïtés sur la fiscalité des ESOPs dans le cadre du nouveau régime de taxe perçue aux mains des employés mobiles au niveau mondial, il serait utile que la CBDT émet une clarification donnant un cadre fiscal bien défini semblable à la circular92007 datée du 20 septembre 2007 dans le cadre du régime antérieur FBT Contient 25 questions fréquemment posées sur ESOP. Ceux-ci pourraient traiter des domaines spécifiques de la fiscalité internationale se rapportant aux ESOPs comme l'imposition des actions de sociétés étrangères, le traitement fiscal pour les employés affectés dépendant de l'Inde qui ont reçu des options d'achat d'actions avant leur arrivée en Inde, Cesser d'emploi en Inde, les gains réalisés par les anciens salariés après avoir quitté l'Inde, les avantages de la convention de double imposition et d'autres domaines pertinents. Restricted stock awards and taxes: Ce que les employés et les employeurs devraient savoir L'utilisation de prix d'actions restreintes pour compenser les employés est en popularité en place De l'option d'achat d'actions très diffamée. L'une des raisons du passage à un stock restreint est la charge réduite sur les revenus provenant des attributions d'actions restreintes par rapport aux octrois d'options d'achat d'actions. Le stock restreint est également moins dilutif au stock de la compagnie que des options, parce que la valeur à l'employé peut être réalisée avec moins d'actions. Les pratiques de rémunération des cadres ont fait l'objet d'un examen accru par le Congrès lorsque des abus commis par des sociétés comme Enron sont devenus publics. L'American Jobs Creation Act de 2004, P. L. 108-357, a ajouté Sec. 409A, qui accélère le revenu des employés qui participent à certains régimes de rémunération différée non admissibles (y compris les plans d'options d'achat d'actions). Plus tard en 2004, le FASB a publié la déclaration no. 123 (R), Paiement fondé sur des actions. Qui exige un traitement des frais pour les options d'achat d'actions pour les périodes annuelles commençant en 2005. Le numéro médian d'options d'achat d'actions (par société) accordé par Fortune (le numéro 123) est maintenant incorporé dans FASB Accounting Standards Codification Sujet 718, CompensationStock Compensation. 1000 entreprises ont diminué de 40 entre 2003 et 2005, et le nombre médian de bourses d'actions restreintes a augmenté de près de 41 au cours de la même période (le 27 mars 2007). De 2004 à 2010, le nombre d'actions détenues à des fins restreintes de tous les dirigeants déclarants dans le SampP 500 a augmenté de 88. Avec la popularité accrue du stock restreint, les praticiens de l'impôt CPA doivent connaître les règles régissant la taxation des actions restreintes en conseillant les clients qui Ont été ou peuvent être offerts des attributions d'actions restreintes, ainsi que lors du conseil des sociétés qui font les prix. RISQUE DE DÉCHÉANCE ET DE NON TRANSFORMATION Sec. 83 détermine les conséquences fiscales pour le séquestre (l'employé) et son concédant (l'employeur). Sous Sec. 83 (a), les biens transférés à un employé à titre de rémunération pour services sont imposables à l'employé à la première des dates suivantes: le bien n'est pas assujetti à un risque important de confiscation par l'employé ou à la date où il est transférable par l'employé. En vertu des Regs. Seconde. 1.83-3 (c) (1), il existe un risque substantiel de déchéance lorsque les droits sur le stock sont conditionnés, directement ou indirectement, à la performance future (ou à l'abstention de l'exécution) de services importants par l'employé Ou la survenance d'une condition liée à un but du transfert, et la possibilité de confiscation est substantielle si cette condition n'est pas remplie. Un exemple d'une condition liée à l'objet d'un transfert est une exigence que l'employé retourne le stock si le total des gains de la société n'augmentent pas. L'une des exigences les plus courantes est que l'employé reste avec l'entreprise pour un certain temps. Cependant, Regs. Seconde. 1.83-3 (c) (2) indique que l'exigence que le stock soit restitué lorsque les employés sont libérés pour cause ou pour commettre un crime ne sera pas considéré comme un risque important de déchéance. Une exigence exécutoire selon laquelle l'employé accepte de ne pas concurrencer après avoir quitté l'entreprise ou que les employés acceptent de fournir des services de consultation après la retraite ne seront pas non plus considérées comme un risque important de déchéance à moins que les faits et circonstances indiquent le contraire. Règl. Seconde. 1.83-3 (c) (3) prévient qu'un risque substantiel de confiscation n'existera pas lorsque les employés détiennent une part substantielle des actions avec droit de vote ou d'autres catégories d'actions de la société, à moins qu'ils ne puissent démontrer qu'ils ne contrôlent pas la société et la possibilité Des entreprises qui appliquent la restriction de confiscation est substantielle. En outre, le stock n'est pas assujetti à un risque substantiel de confiscation dans la mesure où l'employeur est tenu de verser la juste valeur marchande (FMV) du stock au salarié au moment de la restitution du stock (art.183-3 C) (1)). En vertu des Regs. Seconde. 1.83-3 (d), le stock est transférable s'il est interdit à l'employé de vendre, céder ou donner en gage (en garantie d'un prêt, en garantie de l'exécution d'une obligation ou pour toute autre raison) son intérêt dans le stock À toute personne. En outre, le stock sera considéré comme non transférable si le cessionnaire est soumis aux restrictions de confiscation, même si l'employé est autorisé à vendre, céder ou engager le stock. Un exemple dans Regs. Seconde. 1.83-1 (f) fournit un refuge pour l'employé: Si la preuve du risque de déchéance est estampillée sur chaque certificat de stock, le stock est considéré comme non transférable. Le règlement prévoit également que le stock ne sera pas considéré comme transférable simplement parce que l'employé peut désigner un bénéficiaire pour recevoir le stock au décès. Par conséquent, une attribution d'actions restreintes donnera lieu à un revenu imposable pour l'employé en vertu de l'art. 83 à un montant égal à l'excédent de la JVM des actions à la date de la déchéance de la restriction, sur le prix de vente des actions à l'employé. L'employé ajuste sa base initiale dans le stock par le montant du revenu. L'employeur peut demander une déduction à la date à laquelle la restriction devient caduque pour le montant inclus dans le revenu des employés. Dans les situations où l'employé achète le stock d'employeurs avec des sommes empruntées à l'employeur, Regs. Seconde. 1.83-4 (c) oblige l'employé à inclure dans le revenu tout montant qui est subséquemment annulé, pardonné ou satisfait pour un montant inférieur à la dette, au cours de l'année d'imposition où l'annulation, la remise ou la satisfaction se produit. Seconde. 83 (h) permet une déduction à l'employeur d'un montant similaire. ÉLECTION POUR ACCÉLÉRER L'INCLUSION DU REVENU Sec. B) permet à l'employé d'accélérer la comptabilisation du revenu en choisissant d'inclure la portion de rémunération du stock restreint (tout excédent de sa JVM au moment du transfert sur le montant payé pour celui-ci, déterminé sans égard à aucune autre restriction Qu'une restriction permanente sur sa transférabilité) dans le revenu brut de l'année où la récompense est reçue. La déchéance des restrictions n'est pas un événement imposable si l'employé fait l'élection. Le choix peut être bénéfique pour l'employé, car toute appréciation de la valeur de la valeur entre la date de l'attribution et la date à laquelle les restrictions sont caduques n'est taxée que si et quand l'employé dispose du stock. De plus, la période de détention des salariés commence à la date d'attribution, et non pas lorsque les restrictions sont caduques, de sorte que lorsque l'employé cède le stock, l'appréciation est imposée non pas au taux ordinaire, mais à la plus basse (À supposer qu'il soit détenu depuis plus d'un an). Par conséquent, dans les situations où l'employé s'attend à ce que le prix des actions augmente pendant la période de restriction, il peut s'attendre à réduire le passif d'impôt par l'écart entre son taux d'imposition ordinaire et le taux d'imposition du gain en capital à long terme. Toutefois, l'élection peut être préjudiciable lorsque le stock diminue plus tard en valeur ou est confisqué. Voir Risques pour l'employé ci-dessous. Règl. Seconde. 1.83-2 (a) autorise l'élection dans les situations où l'employé a payé la pleine valeur pour le stock, ne réalisant aucun élément de négociation dans la transaction. Dans de tels cas, l'employé ne reconnaîtra aucun revenu à la date de l'attribution et évitera un revenu d'indemnisation pour l'appréciation du stock après la récompense. La Sec. B) l'élection peut revêtir une importance supplémentaire pour les administrateurs, les dirigeants et les principaux actionnaires de l'employeur qui sont assujettis à un passif de négociation à court terme en vertu de l'alinéa 16b) de la Securities Exchange Act of 1934. Sec. 83 (c) (3) prévoit que cette responsabilité potentielle est une restriction au sens de l'art. 83 a). Par conséquent, la vente compensatoire de stocks à ceux couverts par la responsabilité de l'article 16 (b) pourrait donner lieu à des revenus d'indemnisation imprévus pour l'acheteur, même lorsque le stock semble être illimité (c'est-à-dire qu'il n'y a pas de risque important de confiscation ou de restrictions de non transférabilité) Dans tous les autres aspects. Faire la Sec. 83 (b) le choix permet à la personne d'éviter un revenu de compensation lorsque la restriction de l'article 16 (b) est caduque. Méthode de faire l'élection. Seconde. 83 (b) (2) stipule que l'art. B) le choix doit être fait au plus tard 30 jours après la date du transfert. Règl. Seconde. 1.83-2 oblige l'employé à déposer le choix sous la forme d'une déclaration écrite auprès du bureau de l'IRS à laquelle l'employé dépose régulièrement ses déclarations de revenus et en joindre une copie à la déclaration. L'employé doit envoyer une copie du choix à l'employeur si le cessionnaire du bien n'est pas l'employé, l'employé doit fournir une copie de l'élection au cessionnaire. Les renseignements demandés sont précisés dans les Regs. Seconde. 1,83-2 (e). Révocabilité. Seconde. 83 (b) (2) stipule également que le choix est irrévocable sans le consentement de l'IRS. Cependant, Rev. Proc. 2006-31 autorise une révocation si l'employé la dépose au plus tard à la date d'échéance de l'élection. De plus, en vertu des Regs. Seconde. 1.83-2 f), la révocation sera accordée lorsque le cessionnaire est dans l'erreur de fait quant à l'opération sous-jacente et que la révocation est demandée dans les 60 jours suivant la date à laquelle l'erreur de fait est d'abord connue de la personne qui a fait l'élection. Section 5, Exemple 3 de Rev. Proc. 2006-31 décrit comme un exemple d'erreur de fait une situation où une classe d'actions différente est transférée à un employé plutôt que la catégorie spécifiée dans un contrat de travail, après que l'employé a découvert que le stock transféré est différent classe. Toutefois, une erreur sur la valeur du bien à l'égard de laquelle l'employé a fait l'élection ou un défaut d'exécution d'un acte envisagé au moment du transfert du bien ne constitue pas une erreur de fait. Une erreur de fait ne comprend pas une erreur d'interprétation de la loi, y compris un malentendu des règles de confiscation ou tout autre aspect du traitement fiscal approprié du transfert. Risques pour l'employé. L'élection prévue à l'art. 83 b) comporte au moins deux risques pour l'employé. La première est que les biens ne peuvent en fait apprécier, mais plutôt se déprécier pendant la période de restriction. Dans ce cas, le montant inclus dans le revenu lorsque l'employé a fait le choix n'est pas maintenant déductible. En outre, l'employé peut prendre une déduction de perte seulement quand il ou elle vend le stock, et la déduction sera soumise à des règles de limitation des pertes en capital. Les employés se retrouveront dans la situation peu enviable d'avoir déclaré un revenu ordinaire au moment de l'attribution et de payer l'impôt sur le revenu requis, suivi d'une perte en capital suite à sa disposition ultérieure. Ainsi, si l'employé est incertain quant à la croissance ou la baisse de la valeur du stock reçu, il ou elle pourrait envisager de ne pas faire un Sec. B) l'élection. Un deuxième risque est que, en vertu de l'art. 83 (b) (1), aucune déduction n'est accordée à l'employé si le stock est confisqué. Rappelez-vous, comme nous l'avons vu précédemment, une mauvaise compréhension des dispositions sur la confiscation ne justifie pas la révocation de l'élection. Cependant, Regs. Seconde. 1.83-2 a) permet une déduction pour perte de capital pour l'excédent payé pour les stocks confisqués au-dessus de tout montant réalisé à la confiscation, y compris tout montant du prix d'achat rétabli par l'employeur à l'employé. Règl. Seconde. 1.83-2 a) prévient également qu'une vente ou toute autre disposition du bien qui est en substance une confiscation ou qui est faite en vue d'une confiscation est considérée comme une confiscation. Le risque de confiscation a été douloureusement révélé dans Kadillak (127 T. C. 184 (2006), affd, 534 F.3d 1197 (9e Cir., 2008)). En exerçant des options d'achat d'actions incitatives qui lui ont été consenties par son employeur, Anthony Kadillak a acheté des actions de la société qui étaient assujetties à la restriction que la société pouvait exercer le droit de racheter le stock si son emploi dans la société avait pris fin dans les quatre ans suivant l'attribution. La société détenait les actions en séquestre et les transférerait à Kadillak au cours de la période de quatre ans. Kadillak a déposé en temps opportun un Sec. B) l'élection des actions. Dans sa déclaration de revenus pour l'année de l'attribution, Kadillak a déclaré un revenu imposable minimum alternatif (AMTI) de plus de 4 millions, dont approximativement 3,26 millions représentaient la différence entre la valeur du stock et son coût pour lui. Environ un an après l'attribution, l'emploi de Kadillaks avec la compagnie a été terminé, et la compagnie a racheté ses actions non échangées au coût. Kadillak a ensuite déposé une déclaration modifiée pour l'année de l'attribution, affirmant qu'AMTI ne devrait pas être comptabilisée sur les actions non revues. Devant la Cour de l'impôt, Kadillak a soutenu le Sec. (B) l'élection était invalide parce que la compagnie détenait les actions en séquestre et ils n'étaient pas légalement transférés à lui. Le tribunal a toutefois estimé que, étant donné que Kadillak détenait tous les droits des actionnaires sur les actions non acquises, y compris les droits sur les dividendes, il détenait le stock comme propriétaire véritable. B) l'élection était valide et il devait un impôt de 3,26 millions d'AMTI, tel qu'il est indiqué dans sa déclaration initiale. Kadillak a fait appel au neuvième circuit, qui a confirmé la tenue des tribunaux de l'impôt. Déductibilité des entreprises. La Sec. 83 b) l'élection influe également sur le montant et le moment de la déduction autorisés par la société sur sa déclaration de revenus. En règle générale, les sociétés qui accordent des attributions d'actions restreintes aux employés ont droit à une déduction fiscale lorsque les restrictions sont caduques. Toutefois, lorsque l'employé a fait une Sec. 83 (b), la déduction des sociétés est accélérée jusqu'à la date d'attribution. Dans les situations où le prix des actions a augmenté pendant la période de restriction, 83 (b) l'élection donne lieu à une déduction plus faible pour la société que si l'art. B) l'élection n'avait pas été faite. Unités d'actions restreintes. Certains employeurs choisissent d'émettre des unités d'actions restreintes (UAR) à des employés plutôt que des actions restreintes, parce que les employés ne peuvent pas faire une section. B) l'élection à l'égard d'unités d'actions restreintes. Les UAR sont des promesses non capitalisées de verser des liquidités ou des actions à l'employé en fonction d'un calendrier d'acquisition. Une RSU est généralement égale en valeur à une action du stock de la société. La société ne livre ni la trésorerie ni les actions jusqu'à ce que les exigences d'acquisition et de confiscation aient été satisfaites. Les participants de RSU n'ont aucun droit de vote sur le stock pendant la période d'acquisition, car ils n'ont en fait pas été émis de stock. Les règles de chaque régime déterminent si les détenteurs d'UER reçoivent des dividendes équivalents. L'émission d'UANR permet à l'employeur (plutôt qu'à l'employé) de contrôler le moment de la déduction de la rémunération et d'avoir la possibilité d'une déduction plus importante si la valeur des actions des employeurs augmente pendant la période de restriction. De plus, les employeurs qui émettent des UANR n'ont pas besoin de garder une trace de la question de savoir si les employés ont fait la Sec. B) l'élection. AIDER LES CLIENTS À PRENDRE UNE DÉCISION ÉCLAIRÉE Il est impératif que les employés comprennent les conséquences fiscales en vertu des art. 83 (a) et (b) de sorte qu'ils puissent prendre une décision éclairée et ne pas se retrouver avec une dette fiscale inattendue. Les fiscalistes de l'ACP devraient informer leurs clients qui ont été ou peuvent être offerts des actions restreintes des avantages et des risques associés à un Sec. B) l'élection. Le choix sera bénéfique pour le client si le client est confiant qu'il ne perdra pas le stock et que le stock appréciera en valeur pendant la période restreinte. D'autre part, l'élection ne sera pas bénéfique pour le client si elle perd le stock et / ou que le stock diminue de valeur après le choix est faite. Les fiscalistes de l'ACP qui conseillent aux clients corporatifs qui émettent des actions assujetties à des restrictions doivent souligner que le montant et le moment de la déduction de la déduction d'impôt sur la déclaration d'impôt pour les actions restreintes peuvent être touchés par les actions des employés. La déduction pourrait être réduite si les employés sont autorisés à faire la Sec. B) l'élection. Toutefois, cette possibilité n'existe pas si la société émet des unités d'actions restreintes plutôt que des actions restreintes. Bien que les options d'achat d'actions compensatoires aient perdu leur favoritisme, l'utilisation des attributions d'actions restreintes a augmenté. Le stock n'est pas imposable pour l'employé jusqu'à ce qu'il soit plus sujet à un risque substantiel de confiscation par l'employé ou est transférable par l'employé. Un risque de confiscation existe généralement si l'employé doit demeurer au service de la compagnie ou si le salaire de la société atteint des cibles précisées et si l'employeur n'est pas tenu de verser la juste valeur marchande (juste valeur marchande) à l'employé s'il est confisqué. Les employés peuvent choisir en vertu de l'art. B) d'inclure dans le revenu brut au moment du transfert des actions FMV (sans égard à une restriction autre qu'une restriction permanente sur sa transférabilité) au-dessus du montant qu'ils ont payé pour le stock. Cependant, les risques pour les employés comprennent qu'aucune déduction pour une perte à la disposition du stock est généralement autorisée si le stock est confisqué. L'élection ne peut être révoquée que dans quelques circonstances, y compris une erreur de fait concernant l'élection. Les CPA peuvent aider les clients des contribuables à prendre des décisions éclairées concernant les stocks restreints et s'ils doivent faire une Sec. B) l'élection. Ceux qui conseillent des clients corporatifs peuvent fournir des conseils sur le montant et le moment de la déduction pour la rémunération en actions restreintes versée. Steven T. Petra (actstphofstra. edu) est professeur et directeur des programmes d'études supérieures en fiscalité à l'Université Hofstra à Hempstead, N. Y. Nina T. Dorata (doratanstjohns. edu) est professeure agrégée à la St. Johns University de New York. Pour commenter cet article ou suggérer une idée pour un autre article, contactez Paul Bonner, éditeur principal, à pbonneraicpa. org ou 919-402-4434. Les articles du conseiller fiscal Implications fiscales des transactions impliquant une contrepartie conditionnelle, août 2010, page 558 Clinique fiscale: Sec. 83 dans le contexte de la fabrication sous contrat, sept. 2009, page 590 Clinique fiscale: stock restreint dans les acquisitions: L'IRS fournit des conseils très nécessaires, avril 2008, page 199 Pour trouver des articles de The Tax Adviser. Allez à thetaxadviser et recherchez par année dans la colonne de gauche. AICPA 1040 Atelier sur la déclaration des impôts par Sid Kess (735226) AICPAs Série d'examen fiscal individuel 2011: Au-delà des principes de base (733634) Planification fiscale innovatrice pour les particuliers et les propriétaires individuels (745535) Conférence sur les régimes d'avantages sociaux des employés Pour faire un achat ou vous inscrire, allez à cpa2biz ou appelez l'Institut au 888-777-7077. Le conseiller fiscal et la section des impôts Le conseiller fiscal est disponible à un prix de souscription réduit pour les membres de la section de l'impôt, qui fournit des outils, des technologies et l'interaction des pairs aux CPA avec les pratiques fiscales. Plus de 23 000 CPA sont des membres de la Section des impôts. La Section tient les membres à jour sur l'évolution de la législation fiscale et de la réglementation. Visitez le centre fiscal à aicpa. orgtax. Le numéro actuel de The Tax Adviser est disponible auprès du conseiller fiscal. Plus de la JofA:
No comments:
Post a Comment